La naturaleza del Egoísmo

2 enero 2010

En la filosofía, el egoísmo es la teoría de que uno mismo es, o debería ser, la motivación y el objetivo de la propia acción. El egoísmo tiene dos variantes, descriptivo o normativo. El descriptivo (o positivo) la variante concibe el egoísmo como una descripción objetiva de los asuntos humanos. Es decir, la gente está motivada por sus propios intereses y deseos, y no puede ser descrito de otra manera. La variante normativa propone que las personas deben ser tan motivados, independientemente de lo que actualmente motiva su comportamiento. El altruismo es lo contrario de egoísmo. El término “egoísmo” deriva de “ego”, el término latino de la palabra Inglés “I”. “El egoísmo” debe distinguirse del “egoísmo”, que significa una mayor valoración psicológica de la importancia propia, o de las propias actividades.

"El egoismo"

La gente actúa por muchas razones, pero para quién, o qué hacer o deben actuar-por sí mismos, de Dios, o por el bien del planeta? ¿Puede una persona nunca actuar sólo de acuerdo a sus propios intereses sin tener en cuenta los intereses de los demás. Por el contrario, una persona nunca puede realmente trabajar por los demás con total desprecio por sus propios intereses? La respuesta dependerá de una cuenta de libre albedrío. Algunos filósofos argumentan que un individuo no tiene otra opción en esta materia, afirmando que los actos de una persona están determinadas por los acontecimientos antes de que hacen ilusoria la creencia en la elección. Sin embargo, si un elemento de elección está permitida en contra de la gran impulso causal de la naturaleza, o Dios, se deduce que una persona tiene cierto control sobre su siguiente acción, y que, por tanto, se puede preguntar si la persona hace, o , debe elegir un auto-o-otro orientado a la acción. Moralmente hablando, uno puede preguntarse si la persona debe seguir sus propios intereses, o, si se debe rechazar el egoísmo y persiguen un interés de otros en su lugar: ¿hasta qué punto otros relativos a los actos moralmente loable en comparación a la libre actos relativos?

Descripción Psicológica del Egoísmo

La teoría de la egoísta descriptivo se llama “egoísmo psicológico”. Egoísmo psicológico describe la naturaleza humana como completamente egoísta y auto-motivado. Ejemplos de esta explicación de la naturaleza humana anteriores a la formación de la teoría, y se encuentran en los escritos como el del historiador británico victoriano, Macaulay, y en el de la reforma política filósofo británico Thomas Hobbes. A la pregunta “¿Qué propuestas hay respeto por la naturaleza humana, que es absoluta y una verdad universal?”, Macaulay, responde: “Sabemos de uno solo. . . que los hombres actúan siempre por interés propio. “(Citado en Garvin.) En el Leviatán, Hobbes afirma que,” Nadie da, pero con la intención de bien para sí mismo, porque la donación es voluntaria, y de todos los actos voluntarios del objeto a cada hombre es su propio placer. “En su forma fuerte, el egoísmo psicológico afirma que las personas siempre actúan en su propio interés, y no puede sino actuar en sus propios intereses, a pesar de que puede disimular su motivación con referencias a ayudar a otros o hacer sus deberes. Uno de sus grandes defensores de esta teoría fue Thomas Hobbes:

Portaretrato de Thomas HobbesSus detractores afirman que la ética del egoísmo psicológico hace inútil. Sin embargo, esta acusación supone que el comportamiento ético está necesariamente en relación con otros, que los opositores tendría que establecer. Los oponentes también pueden aprovechar la evidencia contrafactual para criticar el egoísmo psicológico, sin duda, dicen, hay una serie de pruebas de apoyo altruista o deber de acciones que no se puede decir que la participación del propio interés del agente. Sin embargo, lo califica para ser contadas como evidencias hipotética aparente de los opositores se convierte en un problema complejo y discutible. Esto se debe, en respuesta a sus oponentes, los egoístas psicológicos pueden intento de trasladar la cuestión fuera de las apariencias a los motivos último de que actúa con benevolencia hacia los demás, por ejemplo, se puede afirmar que el comportamiento aparentemente altruista (que da a un desconocido y dinero) no necesariamente tienen un componente de auto-interesados. Por ejemplo, si el individuo no se ofrece ayuda a un extraño, él o ella pueden sentirse culpables o puede quedar mal delante de un grupo de compañeros.

En este punto, la validez de egoísmo psicológico se convierte en el examen y el análisis de la motivación moral. Pero ya que la motivación es esencialmente privado e inaccesible a los demás (un agente podría estar mintiendo a sí misma o con otras personas sobre el motivo original), los cambios de la teoría de una descripción teórica de la naturaleza humana-que pueda ser sometida a pruebas observacionales a un supuesto sobre el funcionamiento interno de la naturaleza humana: el egoísmo psicológico se mueve más allá de la posibilidad de verificación empírica y la posibilidad de la negación empírica (dado que los motivos son privados), y por lo tanto se convierte en lo que se denomina “cerrado teoría”.

Una teoría es una teoría cerrada que rechaza las teorías que compiten en sus propios términos y no es verificable y no falsable. Si el egoísmo psicológico se reduce a una hipótesis sobre la naturaleza humana y sus motivos ocultos, entonces se deduce que es igual de válido para mantener una teoría de la competencia de la motivación humana como el altruismo psicológico.

El altruismo psicológico sostiene que toda acción humana está necesariamente centrada en otros, y otros motivados. Uno está convirtiendo en un ermitaño (un acto aparentemente egoísta) puede ser reinterpretado a través de altruismo psicológico como un acto de abnegación noble puro: un ermitaño no es egoísta, se esconde lejos, más bien, lo que está haciendo es no infligir sus acciones potencialmente sin gracia o con aspecto desagradable en otros. Un análisis paralelo de altruismo psicológico tanto en los resultados a conclusiones opuestas al egoísmo psicológico. Sin embargo, el altruismo psicológico es sin duda tan cerrado como el egoísmo psicológico: con ella se supone que es inherentemente un agente privado y, en consecuencia verificable motivos son altruistas. Si ambas teorías cabe sostener, y si la elección entre ellos se convierte en la cara de una moneda, a continuación, su solvencia deben ser cuestionadas.

Una versión débil del egoísmo psicológico acepta la posibilidad de que el comportamiento altruista o benevolente, pero sostiene que, cada vez que una elección se hace por un agente para actuar, la acción es una definición que el agente quiere hacer en ese punto. La acción es egoísta, y por lo tanto suficientemente explicados por la teoría del egoísmo psicológico. Que uno suponer que una persona quiere ayudar a los pobres, por lo tanto, A es egoísta por actuar realmente quieren ayudar, de nuevo, si A se encontró con un edificio en llamas para salvar a un gatito, debe ser el caso de que un querido o deseado para guardar el gatito. Sin embargo, la definición de todas las motivaciones que lo que un agente de los deseos de hacer sigue siendo un problema: lógicamente, la teoría se convierte en tautológico y por lo tanto no puede proporcionar un instrumento útil, significado descriptivo de la motivación, porque uno es esencialmente hacer una reclamación discutible filosóficamente interesante que un agente está motivado para hacerlo lo que está motivado para hacerlo. Además de que, si ayudar a los demás es lo que un desea hacer, ¿hasta qué punto se puede continuar con un ser llamado un egoísta? A los actos, porque eso es lo que hace, y la consideración de la ética “debe” de inmediato se convierte en superfluo. Por lo tanto, los opositores argumentan que el egoísmo psicológico es filosóficamente inadecuado porque deja de lado los matices de gran motivación. Por ejemplo, se puede argumentar que la noción egoísta psicológico de motivos deja de lado los enfrentamientos que tiene con su teoría de la noción de deber, y, las virtudes sociales relacionados tales como el honor, el respeto y la reputación, que llenan los tomos de la historia y la literatura.

David Hume en su Investigación sobre los principios de la moral (Anexo II-del amor propio), ofrece seis réplicas de lo que él llama la “hipótesis egoísta”, un pariente sin duda arcaico de egoísmo psicológico. En primer lugar, Hume sostiene que el interés propio se opone a los sentimientos morales que pueden participar uno en la preocupación por los demás, y puede motivar a las acciones de uno de los demás. Estos sentimientos morales incluyen el amor, la amistad, la compasión y la gratitud. En segundo lugar, los intentos de egoísmo psicológico para reducir la motivación humana a una sola causa, que es una “tarea inútil”-el “amor de la sencillez … ha sido la fuente de razonamiento falso tanto en la filosofía.” Tercero, es evidente que los animales actúan con benevolencia hacia uno al otro, y, si se admite que los animales pueden actuar altruista, entonces, ¿cómo se puede negar en los seres humanos? En cuarto lugar, los conceptos que utilizamos para describir el comportamiento benévolo no puede ser de sentido, a veces un agente, obviamente, no tiene un interés personal en la fortuna de otro, pero se desea su bien. Cualquier intento de crear un interés imaginario, como el egoísta psicológico intentará, resulta inútil. En quinto lugar, Hume afirma que las motivaciones que tenemos antes de su propio interés, podemos tener, por ejemplo, una predisposición hacia la vanidad, la fama, o la venganza que trasciende cualquier beneficio para el agente. Por último, afirma Hume que, aunque la hipótesis egoísta fuera cierto, hay un número suficiente de disposiciones para generar una amplia posibilidad de acciones morales, lo que permite a una persona para ser llamado vicioso y otro humano, y afirma que esta última es preferible sobre el primero.

About these ads

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s